装饰装修合同纠纷 （2015）宜民终字第20号

新鹏房产与华西装饰于2012年10月16日签订的《园林景观设计合同》系双方真实意思表示，新鹏房产认为因华西装饰公司及设计人员无景观设计资质，故华西装饰与其签订的合同违反了中华人民共和国建设部颁布的《工程设计资质标准》的规定，该合同应当无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”。由于新鹏房产主张合同无效所依据的是行政规章，因此，新鹏地产认为华西装饰违反强制性法定义务，要求确认《景观园林设计合同》无效的理由不成立。华西装饰已经按合同约定履行了自己的义务，原审判决新鹏地产支付华西装饰设计款及违约金正确。新鹏房产要求华西装饰退还已支付的景观设计费20万元及违约金的理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8480元，由四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何锡强审　判　

新鹏房产与华西装饰于2012年10月16日签订的《园林景观设计合同》系双方真实意思表示，新鹏房产认为因华西装饰公司及设计人员无景观设计资质，故华西装饰与其签订的合同违反了中华人民共和国建设部颁布的《工程设计资质标准》的规定，该合同应当无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据”。由于新鹏房产主张合同无效所依据的是行政规章，因此，新鹏地产认为华西装饰违反强制性法定义务，要求确认《景观园林设计合同》无效的理由不成立。华西装饰

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第20号上诉人（原审被告、原审反诉原告）四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人蓝秀彬，公司董事长。委托代理人邓仕兵，公司员工。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段95号内。法定代表人赵平，公司董事长。委托代理人凡春梅，公司员工。委托代理人何其猛，……