保险纠纷 （2016）冀04民终240号

关于顺通汽运公司提供的评估报告应否采纳的问题。顺通汽运公司车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损为51545元。永安财险邯郸支公司在一审时虽然提出重新鉴定，但在规定的时间内未提出重新鉴定的书面申请及预交鉴定费，二审期间也未能提交新的证据反驳该评估报告，故对该车损评估报告予以采纳。关于永安财险邯郸支公司提出的超载免赔10%及按责任比例赔付的问题。永安财险邯郸支公司提交的保险条款中虽有超载免责10%的相关规定，但该支公司未能提供其已向投保人尽到提示及明确说明义务的相关证据，该条款对顺通汽运公司不产生效力；在保险条款中虽有按责任比例赔付的相关规定，但该保险条款并不符合投保人的缔约目的，同时作为提供格式合同的一方，保险人设定的该条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应属于无效条款。故永安财险邯郸支公司提出的超载应免赔10%及应按责任比例赔付的主张，本院不予支持。关于永安财险邯郸支公司应否承担本案的评估费、施救费及诉讼费等间接损失的问题。虽然永安财险邯郸支公司称按保险合同条款约定不负担评估费、施救费、诉讼费等间接

关于顺通汽运公司提供的评估报告应否采纳的问题。顺通汽运公司车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司评估，车损为51545元。永安财险邯郸支公司在一审时虽然提出重新鉴定，但在规定的时间内未提出重新鉴定的书面申请及预交鉴定费，二审期间也未能提交新的证据反驳该评估报告，故对该车损评估报告予以采纳。关于永安财险邯郸支公司提出的超载免赔10%及按责任比例赔付的问题。永安财险邯郸支公司提交的保险条款中虽有超载免责10%的相关规定，但该支公司未能提供其已向投保人尽到提示及明确说明义务的相关证据，该条款对顺通汽运公司不产生效力；在保险条款中虽有按责任比例赔付的相关规定，但该保险条款并不符合投保人的缔约目的，同时作为

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终240号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街19号。负责人：王辉，该支公司总经理。委托代理人：连江伟，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：肥乡县顺通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇交通街与井堂路交叉口东200米。法定代表人：段志国，该公司经理。委托代理人：蔡庆……