生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙杭民终字第1841号

侵权责任法第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的纷争系丁师岷在杭州诚达百货有限公司经营的超市中摔倒受伤后引起，故双方当事人的争议焦点是：一、杭州诚达百货有限公司是否由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而导致丁师岷受到人身损害。根据查明的事实，事发前，丁师岷欲从超市出口处收银台的通道进入超市，而此时该收银台已暂停收银，为预防顾客从此处进入超市，超市用隔离带作为阻拦设施将超市购物区与非购物区分开，但该隔离带系松跨垂挂着，一般顾客可以较为容易地跨过隔离带而进入超市。因，该隔离带虽然可以起到提示顾客的作用，但不足以完全防范顾客从此通道进入超市，反而对于从此通道进入超市的顾客造成一定的安全隐患。而丁师岷正是从此处进入超市时被隔离带绊倒。故对于丁师岷所遭受的人身损害，杭州诚达百货有限公司应承担相应的赔偿责任。丁师岷系具有一般生活经验的成年人，对于杭州诚达百货有限公司在超市通道所设置的隔离带，应当可以作出此处暂不能通行的判断，但其不顾自己已是七旬老人、对危险控制能力较差的现实情况，不按超

侵权责任法第三十七规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的纷争系丁师岷在杭州诚达百货有限公司经营的超市中摔倒受伤后引起，故双方当事人的争议焦点是：一、杭州诚达百货有限公司是否由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而导致丁师岷受到人身损害。根据查明的事实，事发前，丁师岷欲从超市出口处收银台的通道进入超市，而此时该收银台已暂停收银，为预防顾客从此处进入超市，超市用隔离带作为阻拦设施将超市购物区与非购物区分开，但该隔离带系松跨垂挂着，一般顾客可以较为容易地跨过隔离带而进入超市。因，该隔离带虽然可以起

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1841号上诉人（原审原告）丁师岷。委托代理人孙建萍、王君。被上诉人（原审被告）杭州诚达百货有限公司。法定代表人GREGORYSTEPHENFORAN。委托代理人秦祥国。上诉人丁师岷因与被上诉人杭州诚达百货有限公司身体权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4……