买卖合同纠纷 （2017）最高法民再427号

粤兴发公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法成立。本案应当再审。经审查，报案人迪盛公司报称的张桂祥涉嫌诈骗犯罪，系因张桂祥提供的《仓储合同》《入库单》《货权证明》及银行承兑汇票为假冒；乌鲁木齐市公安局《立案告知单》反映的侦查内容为张桂祥涉嫌合同诈骗罪；经鉴定系假票的两张银行承兑汇票，由张桂祥提供、迪盛公司持有。原审裁定认定可能涉嫌经济犯罪的两份《货物转移函》，由迪盛公司向粤兴发公司提交；本案买卖合同的货款由粤兴发公司于2015年12月24日以银行转账的方式向迪盛公司支付1208.625万元。因此，张桂祥涉嫌诈骗犯罪与本案买卖合同纠纷是否属于同一法律关系、承兑汇票是否系粤兴发公司伪造，均缺乏证据证明，原审裁定驳回粤兴发公司的起诉，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终294号民事裁定；二、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院对本案进行审理。审 判 长　冯文生审 判 员　王云飞

粤兴发公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法成立。本案应当再审。经审查，报案人迪盛公司报称的张桂祥涉嫌诈骗犯罪，系因张桂祥提供的《仓储合同》《入库单》《货权证明》及银行承兑汇票为假冒；乌鲁木齐市公安局《立案告知单》反映的侦查内容为张桂祥涉嫌合同诈骗罪；经鉴定系假票的两张银行承兑汇票，由张桂祥提供、迪盛公司持有。原审裁定认定可能涉嫌经济犯罪的两份《货物转移函》，由迪盛公司向粤兴发公司提交；本案买卖合同的货款由粤兴发公司于2015年12月24日以银行转账的方式向迪盛公司支付1208.625万元。因此，张桂祥涉嫌诈骗犯罪与本案买卖合同纠纷是否属于同一法律关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东粤兴发进出口有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科汇四街**号****房。法定代表人：徐光品，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆迪盛国际实业有限公司。住所地：新……