承揽合同纠纷 （2013）二中民二终字第293号

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人、被上诉人签订的《定货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效。《定货合同》中约定的木栈道工程虽已完工，但上诉人未能举证证明该工程是由上诉人施工完成的；且上诉人表示，对于木栈道安装是否合格，该木栈道是否已经投入使用都不清楚；而上诉人所举证人证言也不足以证明其依约履行了合同义务，故上诉人要求被上诉人依约支付欠款及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上诉人刘国元的全部诉讼请求。案件受理费4754元，鉴定费15000元，共计19754元，由上诉人刘国元承担。原审法院判决后，刘国元不服原审判决，上诉来院请求依法撤销津南区人民法院做出的（2013）南民三初字第321号民事判决书；改判支持其全部诉讼请求，即被上诉人宏达腾越公司给付合同欠款515970元，利息33538元，合计549508元；一、二审诉讼费及鉴定费用均由被上诉人宏达腾越公司承担。事实与理由为：原审判决认定事实错误，原审判决将上诉人刘国元未能举证证明涉案工程是由其施工完成作为驳

当事人对于自己的主张，有责任提供证据。上诉人、被上诉人签订的《定货合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应为有效。《定货合同》中约定的木栈道工程虽已完工，但上诉人未能举证证明该工程是由上诉人施工完成的；且上诉人表示，对于木栈道安装是否合格，该木栈道是否已经投入使用都不清楚；而上诉人所举证人证言也不足以证明其依约履行了合同义务，故上诉人要求被上诉人依约支付欠款及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上诉人刘国元的全部诉讼请求。案件受理费4754元，鉴定费15000元，共计19754元，由上

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民二终字第293号上诉人（原审原告）刘国元，男，1969年1月6日出生，汉族。委托代理人张彤，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津宏达腾越建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座301-416号。法定代表人席春龙，总经理。委托代理人傅智明，该公司干部。上诉人刘国元与被上诉人天津宏达腾越建筑工程有限公司承揽……