房屋买卖合同纠纷 （2015）晋市法民终字第355号

关于上诉人段麦花主张其与被上诉人马国之间的房屋买卖行为违反了《土地管理法》第八条第二款：“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的法律规定，应当认定为无效民事法律行为的问题。双方诉争的晋城市城区西上庄办事处西马匠村46号房屋所占地原虽属宅基地性质，已于1999年9月换发了《国有土地使用证》，该土地使用权类型已变更为国有土地性质。故其主张不能成立。关于上诉人段麦花主张双方房屋买卖合同违反了该宗地号为1405010116081的《国有土地使用证》载明的内容“此宗地为划拨供地方式，未经批准不得擅自转让、出租、抵押”的规定，属无效合同的问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案双方签订买卖划拨土地上的房产的行为是否属于该条规定的“转让划拨土地使用权”的情形。该规定所规范的行为系直接以土地使用权作为转让合同标的转让行为，而该规定如此规定的原因则在于因土地使用权的转让有可能改变土地使用权性质，涉及规划变更。同时，因划拨土地是无偿取得的，故需政府审批作为

关于上诉人段麦花主张其与被上诉人马国之间的房屋买卖行为违反了《土地管理法》第八条第二款：“宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有”的法律规定，应当认定为无效民事法律行为的问题。双方诉争的晋城市城区西上庄办事处西马匠村46号房屋所占地原虽属宅基地性质，已于1999年9月换发了《国有土地使用证》，该土地使用权类型已变更为国有土地性质。故其主张不能成立。关于上诉人段麦花主张双方房屋买卖合同违反了该宗地号为1405010116081的《国有土地使用证》载明的内容“此宗地为划拨供地方式，未经批准不得擅自转让、出租、抵押”的规定，属无效合同的问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第355号上诉人（原审原告）段麦花，女，1949年11月13日出生，汉族。委托代理人田伟峰，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马国，男，1974年9月16日出生，汉族。委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。上诉人段麦花因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉……