股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）沪01民终8700号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。亚冶公司主张A公司作为储德公司的股东抽逃出资40,000,000元，应当提供证据证明上述事实。在案证据显示，储德公司与和润万同公司之间存在大额资金往来，储德公司与和润万同公司均称上述资金往来并非抽逃出资，系正常经济往来；且，和润万同公司与陆胜安之间亦有大额资金往来。亚冶公司现主张A公司作为储德公司的股东抽逃出资，未提供充分依据予以证实，一审法院对此难以采信。亚冶公司要求孙蔷、齐忠恒在A公司抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，田云青、石静、陆胜安、冯可可、和润万同公司对孙蔷、齐忠恒的付款义务承担连带责任，缺乏事实基础，一审法院不予支持。陆胜安、齐忠恒经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一九年二月十二日作出判决：驳回天津亚冶铁合金有限公司的诉讼请求。案件受理费63,370元，保全费5,000元，公告费560元，合计68,930元，由天津亚冶铁合金有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。亚冶公司主张A公司作为储德公司的股东抽逃出资40,000,000元，应当提供证据证明上述事实。在案证据显示，储德公司与和润万同公司之间存在大额资金往来，储德公司与和润万同公司均称上述资金往来并非抽逃出资，系正常经济往来；且，和润万同公司与陆胜安之间亦有大额资金往来。亚冶公司现主张A公司作为储德公司的股东抽逃出资，未提供充分依据予以证实，一审法院对此难以采信。亚冶公司要求孙蔷、齐忠恒在A公司抽逃出资范围内承担补充赔偿责任，田云青、石静、陆胜安、冯可可、和润万同公司对孙蔷、齐忠恒的付款义务承担连带责任，缺

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8700号上诉人（原审原告）：天津亚冶铁合金有限公司，住所地天津市武清区大黄堡津围公路西侧。法定代表人：高凤林，总经理。委托诉讼代理人：宋杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田云青，男，1965年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海市海……