民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1970号

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季勇主张吕思江向其借款17万元，提供有吕思江亲笔书写并签名的借条一份，17万元的取款凭证及证人蒋某的证言予以佐证，以上证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，故法院确信吕思江向季勇借款17万元事实的存在具有高度可能性，据此法院认定吕思江向季勇借款17万元的事实存在。吕思江辩称借条是在受胁迫的情形下书写，且事后未报警理由：1、其故意将借款数额“壹”写成“壶”；2、当时其处于被公安机关涉嫌非法经营取保候审，不想惹麻烦。法院认为：首先，其未能提供任何证据证明其遭到胁迫。其次，其作为完全民事行为能力人，理应知晓书写借条的法律后果。而其陈述的不报警的两点理由，也与报警本身没有关联性。最后，其以其与季勇之前存在的债权债务关系为由，认为季勇再次借款给其不符合常理，季勇的起诉系虚假诉讼，这也仅仅是其自己的单方陈述，未有其他任何证据加以佐证，不能以此认定借贷事

合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。季勇主张吕思江向其借款17万元，提供有吕思江亲笔书写并签名的借条一份，17万元的取款凭证及证人蒋某的证言予以佐证，以上证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，故法院确信吕思江向季勇借款17万元事实的存在具有高度可能性，据此法院认定吕思江向季勇借款17万元的事实存在。吕思江辩称借条是在受胁迫的情形下书写，且事后未报警理由：1、其故意将借款数额“壹”写成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1970号上诉人（原审被告）：吕思江。上诉人（原审被告）：吕桂芬。两上诉人共同委托代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季勇。上诉人吕思江、吕桂芬因与被上诉人季勇民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭于20……