承揽合同纠纷 （2016）京02民终6006号

本案的争议焦点有两个，一为潇洒车公司是否可依据2013年对账单向华中中心主张相应款项；二为一审按照日万分之三计算损失是否符合法律规定。针对争议焦点一，本院认为，潇洒车公司提交的2013年对账单上加盖了华中中心的发票专用章，华中中心虽称发票专用章并非双方确定债权债务的法定印章，但对在该对账单上加盖其公司发票专用章的原因未能提供合理解释，亦未能提供证据证明在该对账单上签字的三人并非其公司员工，故一审法院对该对账单的真实性予以确认并无不当。对于该对账单是否属于结算凭证，在双方签订的合同中虽约定“施工安装清单”为结算凭证，但在合同约定的结算期限届满时，双方并没有按照合同约定进行结算，潇洒车公司持双方在结算期限届满后形成的对账单主张相应款项并无不当，应予支持。对于损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：

本案的争议焦点有两个，一为潇洒车公司是否可依据2013年对账单向华中中心主张相应款项；二为一审按照日万分之三计算损失是否符合法律规定。针对争议焦点一，本院认为，潇洒车公司提交的2013年对账单上加盖了华中中心的发票专用章，华中中心虽称发票专用章并非双方确定债权债务的法定印章，但对在该对账单上加盖其公司发票专用章的原因未能提供合理解释，亦未能提供证据证明在该对账单上签字的三人并非其公司员工，故一审法院对该对账单的真实性予以确认并无不当。对于该对账单是否属于结算凭证，在双方签订的合同中虽约定“施工安装清单”为结算凭证，但在合同约定的结算期限届满时，双方并没有按照合同约定进行结算，潇洒车公司持双方在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6006号上诉人(原审被告)北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路**号。法定代表人殷富强，总经理。委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)潇洒车（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区广华居15号楼首层商业7号。法定代表人陈淑萍，总经理。委托代理人沈民，……