房屋买卖合同纠纷 〔2016〕黑02民终94号

1992年，范建国在梅里斯农职高中打更，为了范建国工作方便，农职高中将该校副校长张友训原居住的96平方米的房屋交给范建国居住，范建国交给张友训副校长1800.00元。在居住期间范建国对该平房进行了修缮。范建国是该平房的所有权人。虽然该平房动迁之前由李玉芬、范某某居住，但李玉芬没有充分的证据证明李玉芬在范建国手购买了该平房，李玉芬没有房屋买卖协议，亦没有交款收据。李玉芬持有的农职高中的介绍信不能作为本案房屋物权合法性的唯一证据，亦不能证明范建国将房屋卖给了李玉芬。因此该平屋动迁后所得的楼房所有权人应是范建国，该争议的楼房应确权归范建国所有。由于范建国在本案诉讼中去世，原审法院将该争议的房屋确权给范建国的合法继承人李美荣等人共有的处理，并无不当。关于李玉芬提出的原审法院是否超越管辖范围的问题，根据最高人民法院发布的《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，涉及确认房屋权属的，当事人应先行解决民事争议。本案房屋买卖所有权确权纠纷属于人民法院民事受案范围，符合法律规定。关于李玉芬提出的诉讼费负担问题，一审案件受理应为1,725.00元，该案被发回重审后，上诉费应按照退费规定及标准，由第

1992年，范建国在梅里斯农职高中打更，为了范建国工作方便，农职高中将该校副校长张友训原居住的96平方米的房屋交给范建国居住，范建国交给张友训副校长1800.00元。在居住期间范建国对该平房进行了修缮。范建国是该平房的所有权人。虽然该平房动迁之前由李玉芬、范某某居住，但李玉芬没有充分的证据证明李玉芬在范建国手购买了该平房，李玉芬没有房屋买卖协议，亦没有交款收据。李玉芬持有的农职高中的介绍信不能作为本案房屋物权合法性的唯一证据，亦不能证明范建国将房屋卖给了李玉芬。因此该平屋动迁后所得的楼房所有权人应是范建国，该争议的楼房应确权归范建国所有。由于范建国在本案诉讼中去世，原审法院将该争议的房屋确权给

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终94号上诉人（原审被告）李玉芬，住黑龙江省齐齐哈尔市.委托代理人陈守才，梅里斯街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李美荣，住黑龙江省齐齐哈尔市.委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范金凤，住黑龙江省大庆市.被上诉人（原审原告）范金霞，住黑龙江省大庆市.被上诉人（原审原告）范金艳，住黑龙江省大……