民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终5203号

孙炳红主张其与吴春庐之间存在民间借贷的法律关系，仅提交了金融机构的转账凭证。吴春庐抗辩该转账系孙炳红对逸梵雅服饰公司的投资款，并提交了逸梵雅服饰公司企业信息咨询报告、验资报告等证据予以证明。结合孙炳红所作“被告吴春庐让我投资他的服装厂，我说我要做法定代表人，但我对服装一窍不通，又住在上海，被告吴春庐说不需要我管，他来经营”、“2014年7月份，我觉得公司的账有问题，我就从上海回到武汉进行查账。当时到公司查账，发现账目都是不清楚的，一个月不到公司就关门了”的陈述，吴春庐所作“2011年年初，原告与被告口头约定打算开一家公司。因被告对于服装生意有经验，就由被告进行管理，原告进行资金投入”的陈述，可以相互印证孙炳红与吴春庐共同经营逸梵雅服饰公司的事实。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条的规定，经法院释明后，孙炳红仍主张双方系民间借贷关系的情况下，孙炳红应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任，而孙炳红未能就借贷关系的成立进一步举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据

孙炳红主张其与吴春庐之间存在民间借贷的法律关系，仅提交了金融机构的转账凭证。吴春庐抗辩该转账系孙炳红对逸梵雅服饰公司的投资款，并提交了逸梵雅服饰公司企业信息咨询报告、验资报告等证据予以证明。结合孙炳红所作“被告吴春庐让我投资他的服装厂，我说我要做法定代表人，但我对服装一窍不通，又住在上海，被告吴春庐说不需要我管，他来经营”、“2014年7月份，我觉得公司的账有问题，我就从上海回到武汉进行查账。当时到公司查账，发现账目都是不清楚的，一个月不到公司就关门了”的陈述，吴春庐所作“2011年年初，原告与被告口头约定打算开一家公司。因被告对于服装生意有经验，就由被告进行管理，原告进行资金投入”的陈述，可

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5203号上诉人（原审原告）：孙炳红，男，汉族，1966年10月24日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区，委托诉讼代理人：周昶、张侠妹，湖北瑞竹律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：吴春庐，男，汉族，1970年9月13日出生，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事……