房屋买卖合同纠纷 （2019）津02民终5045号

双方于2003年8月20日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为：一、侯亚玲是否全额支付田利购房款；二、侯亚玲是否收到田利邮寄的解除协议通知书。对此，原审法院分析如下：关于争议焦点一，首先，双方协议约定由侯亚玲一次性现金支付购房款46000元，其次，侯亚玲自2003年8月入住国宜里1-8-502号房屋至今已近16年，在此期间，田利自认未通过企业、报警或提起诉讼向侯亚玲主张剩余房款或解决争议，如侯亚玲未向田利支付购房全款，则田利上述表现与常理明显不符，从事实高度盖然性角度，认定侯亚玲已向田利全额支付购房款。田利抗辩仅收到侯亚玲支付的购房款10000元，本院不予采信。关于争议焦点二，侯亚玲认为：1.田利提交的邮单费用22元与现今收费相同，ＥＭＳ单形式亦与现在一致，14年前邮递费用及邮寄详情单的形式应有所变化；2.ＥＭＳ邮寄详情单中仅表明为信函，不能证明田利邮寄的为解除协议通知书；3.收件人签名一栏并无侯亚玲及其家属相关签名，田利亦未提供邮寄相关回单，证明该邮件确实寄出，故其不认可田利提交的解除协议通

双方于2003年8月20日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点为：一、侯亚玲是否全额支付田利购房款；二、侯亚玲是否收到田利邮寄的解除协议通知书。对此，原审法院分析如下：关于争议焦点一，首先，双方协议约定由侯亚玲一次性现金支付购房款46000元，其次，侯亚玲自2003年8月入住国宜里1-8-502号房屋至今已近16年，在此期间，田利自认未通过企业、报警或提起诉讼向侯亚玲主张剩余房款或解决争议，如侯亚玲未向田利支付购房全款，则田利上述表现与常理明显不符，从事实高度盖然性角度，认定侯亚玲已向田利全额支付购房款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5045号上诉人（原审被告）：田利，男，1956年11月14日出生，汉族，天津市制锁六厂退休职工，现住天津市河**。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师被上诉人（原审原告）：侯亚玲，女，1958年11月18日出生，汉族，天津市制锁六厂退休职工，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱睿，……