不当得利纠纷 （2020）苏04民终1029号

根据本案查明的情况，力帆公司向小贷公司转账300万元，双方对此事实没有异议，予以确认。力帆公司主张该300万元系借款，小贷公司以该借款系蒋建锋向力帆公司所借用于为陆爱勇代偿欠款进行抗辩，需要小贷公司就其抗辩主张举证证明。因金某未能到庭，现借款协议中“金某”字样是否金某本人所签以及小贷公司提供的情况说明中“金某”字样是否为金某本人所签真实性无法查明，对该两份证据均不予采信。蒋建锋在公安机关和法院陈述的两份笔录内容存在明显矛盾且未到庭作证，对其真实性均不予认定。小贷公司提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在缺乏其他证据佐证的情况下不能认定与本案存在关联性，不予采信。综上，小贷公司对其抗辩意见未能提供充分证据证明，应视为举证不能，故认定力帆公司向小贷公司转账的300万元系借款，小贷公司应归还。关于力帆公司主张的利息，由于借款协议的真实性不能得到确认，故按力帆公司向小贷公司主张返还款项之次日（2013年2月5日）起计算，并按同期银行贷款利率计算至该款还清之日止。综上，对力帆公司诉讼请求的合法部分予以支持。小贷公司的抗辩证据不足，不予采信。天宁法院判决：一、小贷公司向力帆公司归还本金300万

根据本案查明的情况，力帆公司向小贷公司转账300万元，双方对此事实没有异议，予以确认。力帆公司主张该300万元系借款，小贷公司以该借款系蒋建锋向力帆公司所借用于为陆爱勇代偿欠款进行抗辩，需要小贷公司就其抗辩主张举证证明。因金某未能到庭，现借款协议中“金某”字样是否金某本人所签以及小贷公司提供的情况说明中“金某”字样是否为金某本人所签真实性无法查明，对该两份证据均不予采信。蒋建锋在公安机关和法院陈述的两份笔录内容存在明显矛盾且未到庭作证，对其真实性均不予认定。小贷公司提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在缺乏其他证据佐证的情况下不能认定与本案存在关联性，不予采信。综上，小贷公司对其抗辩意见未

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1029号上诉人（原审原告）：常州市力帆商贸有限公司，住所地常州市天宁区元丰苑16幢丙单元501室。法定代表人：曹坚波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奕，江苏法藤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇迎宾路3号。法定代表人：何跃进，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务……