合伙协议纠纷 （2019）豫15民终4094号

本案争议的焦点问题在于：1．是否应当解除双方当事人之间的承包合同；2．钱宏春是否应当返还保证金、质保金90万元及利息。本案第一次审理过程中，钱宏春即辩称“原告了解项目的真实性是自愿投资……首先原告向被告索要退还九十万元的保证金是不成立的，我们之间有合作协议，”，张应谋上诉称“2017年原审诉讼过程中，被上诉人自始至终没有提出过存在该合伙协议，”的理由与事实不符；河南省信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初1958号民事判决后，钱宏春不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出了（2017）豫15民终4427号民事裁定书，张应谋上诉称“而且在2017年原审判决后被上诉人也没有提出过上诉”的理由与事实不符；本案经历过再审，因当事人不服，向人民法院申请再审，这是法律赋予当事人的权利，故钱宏春在再审中提供新的证据，符合法律规定；钱宏春向人民法院提交了《建设工程投资合伙协议》，经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为《建设工程投资合伙协议》尾页落款三方合伙人签字处“张应谋”签名字迹与张应谋样本签名字迹是同一人所写，故一审判决依据该鉴定意见书采信该证据，并无不当；因为双方当事人签订有《建设

本案争议的焦点问题在于：1．是否应当解除双方当事人之间的承包合同；2．钱宏春是否应当返还保证金、质保金90万元及利息。本案第一次审理过程中，钱宏春即辩称“原告了解项目的真实性是自愿投资……首先原告向被告索要退还九十万元的保证金是不成立的，我们之间有合作协议，”，张应谋上诉称“2017年原审诉讼过程中，被上诉人自始至终没有提出过存在该合伙协议，”的理由与事实不符；河南省信阳市平桥区人民法院作出（2017）豫1503民初1958号民事判决后，钱宏春不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出了（2017）豫15民终4427号民事裁定书，张应谋上诉称“而且在2017年原审判决后被上诉人也没有提出过上诉

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4094号上诉人（原审原告）：张应谋，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李保，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱宏春，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省息县。原审第三人：钱长海，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省息县。上诉人张应谋与被上诉人钱宏春及原审第三人钱长海合伙……