民间借贷纠纷 （2018）苏05民终2497号
裁判要旨
陈薛辉主张其与孙亦农之间存在借贷关系，应承担相应的证明责任。陈薛辉虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供有孙亦农出具的收条，可以证明案外人施某将欠陈薛辉的人民币18万元借款转汇给孙亦农的事实发生，故陈薛辉已初步完成其举证责任。现孙亦农抗辩双方之间不存在借贷关系，应当由孙亦农对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证。孙亦农申请证人施某出庭作证，以证明陈薛辉、孙亦农之间不是借款关系，陈薛辉要求证人汇给孙亦农的18万元系陈薛辉与常熟家用纺织品进出口有限责任公司合作经营的投资款，因出庭的证人与孙亦农及常熟家用纺织品进出口有限责任公司存在业务往来，其证言与本案有利害关系，不能作为认定本案事实的证据，一审法院难以采信。至于孙亦农提供的其他证据，亦不能直接证明其欲证明的事实，故对孙亦农主张涉案18万元系其代常熟家用纺织品进出品有限责任公司收取陈薛辉投资款，请求驳回陈薛辉诉请的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，一审法院认定陈薛辉与孙亦农之间存在借贷关系，陈薛辉要求孙亦农归还借款18万元，于法有据，一审法院予以支持。但陈薛辉主张利息损失18162元，没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中
摘要
陈薛辉与孙亦农民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2497号上诉人（原审被告）：孙亦农，男，1958年10月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：郭庆荣，江苏正和正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈薛辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人孙亦农因与被上诉人陈薛辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初11080号民……