工伤保险待遇纠纷 （2019）浙02民终4538号
裁判要旨
《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。而在本案中，海达公司与众安公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，众安公司系经工商登记的企业法人，具备劳动法规定的用工主体责任，且杜仕俊自己也提供了显示众安公司为海达公司劳务分包单位的证据，因此，海达公司并不存在违法转分包建设工程的情形，杜仕俊以海达公司存在违法分包为由诉请海达公司承担工伤待遇责任于法无据。综上，杜仕俊起诉海达公司应参照工伤保险待遇对其承担责任，缺乏法律依据，依法驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回杜仕俊的起诉。 本院二审举证期限内，杜仕俊与海达公司均未向本院提供新的证据。 本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该
摘要
《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。而在本案中，海达公司与众安公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，众安公司系经工商登记的企业法人，具备劳动法规定的用工主体责任，且杜仕俊自己也提供了显示众安公司为海达公司劳务分包单位的证据，因此，海达公司并不存在违法转分包建设工程的情形，杜仕俊以海达公司存在违法分包为由诉请海达公司承担工伤待遇责任于法无据。综上，杜仕俊起诉海达公司应参照工伤保险待遇对其承担责任，缺乏法律
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4538号 上诉人（原审原告）：杜仕俊，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：贺小芳，浙江宇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海达建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区望春街道姚丰村。 法定代表人：何耀光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洁，男，该公司员工。 上诉人杜仕俊因与被上诉……