保险人代位求偿权纠纷 （2019）晋07民终3112号

上诉人提供的证据不能证明上诉人的损失金额严重错误。上诉人在庭审中向原审法院提供了机动车车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修车辆估价单、事故车辆包干修复协议书、转账单等证据。上述证据中每个证据中均有明确的损失金额，在与车辆维修的案外人太原顺宝行汽车销售服务公司签订的《车辆包干修复协议书》中，更是对实际损失120458元，协商降低为109939元。而转账单中不仅有明确载明的车辆维修金额（损失金额）109939元，更是已经完全证明上诉人已经实际支出了该笔费用的事实。二、上诉人在提供的转账单已经明确显示将赔偿款支付给案外人太原顺宝行汽车销售服务公司用于维修事故车辆的情况下，原审人民法院仍然枉顾事实，认定上诉人所提供证据自相矛盾严重错误。上诉人提供的转账单已经明确显示将赔偿款转入了案外人太原顺宝行汽车销售服务公司用于维修事故车辆，根本不存在证据存在矛盾的情况。武耀辩称，请求驳回上诉，维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向一审法院起诉请求：要求武耀支付人寿财险太原公司已垫付的保险赔偿款109939元。一审法院认定事实：事故车辆晋Ａ×××**宝马牌BMW7200小型

上诉人提供的证据不能证明上诉人的损失金额严重错误。上诉人在庭审中向原审法院提供了机动车车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修车辆估价单、事故车辆包干修复协议书、转账单等证据。上述证据中每个证据中均有明确的损失金额，在与车辆维修的案外人太原顺宝行汽车销售服务公司签订的《车辆包干修复协议书》中，更是对实际损失120458元，协商降低为109939元。而转账单中不仅有明确载明的车辆维修金额（损失金额）109939元，更是已经完全证明上诉人已经实际支出了该笔费用的事实。二、上诉人在提供的转账单已经明确显示将赔偿款支付给案外人太原顺宝行汽车销售服务公司用于维修事故车辆的情况下，原审人民法院

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3112号上诉人(原审原告):中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区大街**天龙大厦**。法定代表人:张利生，该公司总经理。委托诉讼代理人:秦英杰，山西佳境律师事务所律师。被上诉人(原审被告):武耀，男，1994年11月26日生，汉族，住址祁县。委托诉讼代理人:徐华杰，山西泰民律师事务所律师。上诉人中国人寿财……