保险人代位求偿权纠纷 （2016）川07民终2521号

”一段，认为“本案中原告是否对被告有代位请求赔偿的权利，取决于被告顺发公司委托第三方履行运输义务及被告李永忠驾车进行实际运输的行为是否对保险标的造成损害。”这一认定是错误的。《保险法》第六十条的赔偿请求权不仅包括侵权行为所产生的损害赔偿请求权，也包括违约赔偿请求权，还包括不当得利返还请求权、所有物返还请求权、占有物返还请求权、连带责任的内部追偿权等。2.一审判决的认定明显是对《中华人民共和国保险法》第六十条代位求偿的规定理解错误，没有全面审上诉人作为保险人据以行使代位请求权的性质和基础，也没有全面的审理三被上诉人是否对保险事故的损失是否应当承担赔偿责任。三、根据被上诉人一和被保险人之间的《风电设备运输合同》约定，被上诉人一对涉案货物在运输途中的损失依法负有赔偿责任，被保险人对被上诉人一享有赔偿请求权。故而上诉人在行使代位求偿权时，被上诉人一依法也有向上诉人赔偿的义务。但一审判决对此没有予以认定，显然是错误的。1.根据被上诉人一和被保险人东气公司之间的《风电设备运输合同》第十条《各方的权利、义务》第二项“承运方的权利、义务”中明确规定：“承运方的义务：在合同规定的期限内，按合同及合同附件

”一段，认为“本案中原告是否对被告有代位请求赔偿的权利，取决于被告顺发公司委托第三方履行运输义务及被告李永忠驾车进行实际运输的行为是否对保险标的造成损害。”这一认定是错误的。《保险法》第六十条的赔偿请求权不仅包括侵权行为所产生的损害赔偿请求权，也包括违约赔偿请求权，还包括不当得利返还请求权、所有物返还请求权、占有物返还请求权、连带责任的内部追偿权等。2.一审判决的认定明显是对《中华人民共和国保险法》第六十条代位求偿的规定理解错误，没有全面审上诉人作为保险人据以行使代位请求权的性质和基础，也没有全面的审理三被上诉人是否对保险事故的损失是否应当承担赔偿责任。三、根据被上诉人一和被保险人之间的《风电

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2521号上诉人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳长江东路***号。负责人：贺文胜该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡航，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绵阳顺发物流有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段11号都市港湾。法定代表人：付宜凯，该公司总经理。委托诉讼代……