买卖合同纠纷 （2014）许民二终字第53号

被告提交的出库单系“新郑市丰润包装有限公司”的出库单，该出库单上载明购货单位系“宇利达”，会计是楚永辉，且其中四份出库单上的日期及金额均与原告提交的欠条相吻合。出库单上的收货人是樊林涛、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平，且该7人出具的收条上也均标明了“新郑丰润”字样，由此可认定该7人系“新郑市丰润包装有限公司”的工作人员。本案原告主张债权的证据体现的交易行为发生在被告宇利达公司与“新郑市丰润包装有限公司”之间，原告与被告宇利达公司并未发生业务往来。原告虽持有本案诉争欠条，但与本案没有直接利害关系，不是适格主体，故应依法驳回原告的起诉。遂依法裁定：驳回原告杨振国的起诉。上诉人杨振国诉称，一审判决认定事实错误，逻辑推理错误。上诉人在一审中提供的证据足以证明，上诉人从丰润包装拿货再卖给三被上诉人，上诉人持有欠条16份，上诉人是唯一合法债权人，也是适格原告。三被上诉人对欠原告货款事实予以认可，只是对金额不认可。总之，请求撤销原裁定发回重审或依法予以改判。被上诉人宇利达公司辩称，宇利达公司与上诉人没有任何业务往来，只和丰润包装有业务关系，上诉人不是本案适格的诉讼主体。一审裁定认定事实清

被告提交的出库单系“新郑市丰润包装有限公司”的出库单，该出库单上载明购货单位系“宇利达”，会计是楚永辉，且其中四份出库单上的日期及金额均与原告提交的欠条相吻合。出库单上的收货人是樊林涛、赵龙、王五轮、孟超、李显文、楚永杰、张国平，且该7人出具的收条上也均标明了“新郑丰润”字样，由此可认定该7人系“新郑市丰润包装有限公司”的工作人员。本案原告主张债权的证据体现的交易行为发生在被告宇利达公司与“新郑市丰润包装有限公司”之间，原告与被告宇利达公司并未发生业务往来。原告虽持有本案诉争欠条，但与本案没有直接利害关系，不是适格主体，故应依法驳回原告的起诉。遂依法裁定：驳回原告杨振国的起诉。上诉人杨振国诉称

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）许民二终字第53号上诉人（原审原告）杨振国，男，汉族。委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宇利达粉末冶金(长葛)有限公司。法定代表人杨坤岭，该公司经理。被上诉人（原审被告）李晓丽，女，汉族。被上诉人（原审被告）范万学，男，汉族。上诉人杨振国因与被上诉人李晓丽，原审被告宇利达粉末冶金(长葛)有限公司(以下简称宇利达公司)……