房屋租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第07213号

根据本案查明的事实，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系有效合同，双方均应按约定履行义务。在该合同到期后，双方又协商由田强继续租用涉案房屋，租金暂不变，故田强理应按约定给付刘翼租赁期间的租金。对于给付的租金数额，刘翼提交了2014年2月18日双方签订的欠款单，而田强也提交了由刘翼代理人“刘宝立”签名的收条，而对该签名的鉴定意见结论倾向认为是刘翼代理人刘宝立书写。据此，本院认定该签名为刘宝立书写。虽然收条中其他事项无法鉴定，但刘翼除称签名是伪造外，没有提供其他证据予以否定，故本院对该收条的真实性予以认可，田强应已支付了2014年1月8日前的房屋租金。对于田强的时效抗辩主张，基于其在一审诉讼过程中并未提出，故本院对此不予支持；对于鉴定费用，因田强在一审审理中，怠于行使权利，导致本案的诉讼成本增加，其负有一定的责任，故本院确定由双方分担。综上，田强的上诉请求成立，本院对一审判决部分内容予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、变更北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13305号民事判决为：田强于本判

根据本案查明的事实，双方签订的《北京市房屋租赁合同》系有效合同，双方均应按约定履行义务。在该合同到期后，双方又协商由田强继续租用涉案房屋，租金暂不变，故田强理应按约定给付刘翼租赁期间的租金。对于给付的租金数额，刘翼提交了2014年2月18日双方签订的欠款单，而田强也提交了由刘翼代理人“刘宝立”签名的收条，而对该签名的鉴定意见结论倾向认为是刘翼代理人刘宝立书写。据此，本院认定该签名为刘宝立书写。虽然收条中其他事项无法鉴定，但刘翼除称签名是伪造外，没有提供其他证据予以否定，故本院对该收条的真实性予以认可，田强应已支付了2014年1月8日前的房屋租金。对于田强的时效抗辩主张，基于其在一审诉讼过程中并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07213号上诉人（原审被告）田强，男，1971年12月31日出生。委托代理人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘翼，男，1984年9月23日出生。委托代理人刘宝立（刘翼之父），男，1956年4月21日出生。上诉人田强因与被上诉人刘翼房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13305号民……