金融借款合同纠纷 （2019）川0113民初3230号
裁判要旨
农商银行祥福支行与向继清的签订《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 合同签订后，农商银行祥福支行按约向向继清发放了贷款，但向继清未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行祥福支行主张向继清偿还尚欠本金50，000元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。 依据合同约定案涉借款实行固定利率为4.35%，罚息及复利利率均为贷款利率上浮50%标准计算。 对于农商银行祥福支行主张对向继清的计收10%的违约金50，000元，符合《个人贷款授信合同》的相关约定，本院依法予以支持。 又，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。” 的规定，故农商银行祥福支行主张按合同约定标准计算的利息、罚息、复利及违约金合计应以不超过年利率24%为限。 向继清经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由向继清自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
摘要
成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行与向继清金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3230号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行，营业场所成都市青白江区祥福镇祥福东街43号。 负责人：兰道飞，行长。 委托诉讼代理人：曾燕，女，1987年8月6日出生，汉族，住成都市青白江区，系银行客户经理。 被告：向继清，女，1967年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份……