买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1905号

本案二审争议的焦点是辉拓公司是否提交了有效证据证明其主张。一审开庭时辉拓公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据：购销合同打印件，送货单、增值税专用发票原件，对账单传真件，付款协议复印件；金隆泰公司虽然对上述大部分证据的真实性不予确认，但其在当庭答辩时自认双方于2014年9月20日对账，确认其当时拖欠辉拓公司货款117，736元。辉拓公司所举证据、一审开庭笔录能够相互印证，已形成证据链，足以证明其所主张的事实。现金隆泰公司上诉称辉拓公司未提交有效证据证明其主张，既与原审开庭笔录所证明的情况不符，也与其一审开庭答辩时的自认相违背，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。金隆泰公司称其已付款50，000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，辉拓公司二审又提交了金隆泰公司分4次付款共计40，000元的证据，本院予以采信。综上，金隆泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1743元（已由金隆泰公司预交），由上诉人金隆泰公司负担。本

本案二审争议的焦点是辉拓公司是否提交了有效证据证明其主张。一审开庭时辉拓公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据：购销合同打印件，送货单、增值税专用发票原件，对账单传真件，付款协议复印件；金隆泰公司虽然对上述大部分证据的真实性不予确认，但其在当庭答辩时自认双方于2014年9月20日对账，确认其当时拖欠辉拓公司货款117，736元。辉拓公司所举证据、一审开庭笔录能够相互印证，已形成证据链，足以证明其所主张的事实。现金隆泰公司上诉称辉拓公司未提交有效证据证明其主张，既与原审开庭笔录所证明的情况不符，也与其一审开庭答辩时的自认相违背，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。金隆泰公司称其已付款50，000

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1905号上诉人（原审被告）：深圳市金隆泰科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园*栋*层B面。法定代表人：黄宇航，总经理。委托代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市辉拓电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区东路**号*栋404。法定代表人：贺伟明，总……