经济补偿金纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1495号

双方劳动关系存续期间，领先公司决定关闭李训凯所在工作场所，致使李训凯停止工作，为此双方就李训凯工作岗位多次沟通。期间，李训凯没有为领先公司提供劳动，并非无故不上班工作，而是调动工作岗位合理协商期限，领先公司也从未指出李训凯在调动工作岗位期间没有上班的行为构成旷工，且领先公司一直在为李训凯落实新的工作岗位。当李训凯按照双方最终确定工作岗位按时上班工作时，领先公司却单方解除劳动关系，剥夺了李训凯的劳动权力，领先公司应承担违法解除劳动关系的法律责任，即支付李训凯相应的赔偿金。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。领先公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海领先餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　赵　静二〇一五年二月二十六日书　记　员　　梁　芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

双方劳动关系存续期间，领先公司决定关闭李训凯所在工作场所，致使李训凯停止工作，为此双方就李训凯工作岗位多次沟通。期间，李训凯没有为领先公司提供劳动，并非无故不上班工作，而是调动工作岗位合理协商期限，领先公司也从未指出李训凯在调动工作岗位期间没有上班的行为构成旷工，且领先公司一直在为李训凯落实新的工作岗位。当李训凯按照双方最终确定工作岗位按时上班工作时，领先公司却单方解除劳动关系，剥夺了李训凯的劳动权力，领先公司应承担违法解除劳动关系的法律责任，即支付李训凯相应的赔偿金。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。领先公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1495号上诉人（原审原告）上海领先餐饮管理有限公司。法定代表人潘慰。委托代理人张美娟。委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李训凯。委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海领先餐饮管理有限公司（以下简称领先公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初……