民间借贷纠纷 （2017）辽02民终9525号

经双方诉辩和本院审查，归纳双方争议的焦点，1、张收到450000元转账款的性质；2、原告转账450000元的款项性质；3、原、被告之间是否存在借贷关系。通过双方质证和本院认证结果，能够认定黄玉芝将承包地进行转让的事实属实，结合原、被告之间并无其他经济往来，进而认定张受托代收的转账款450000元为黄玉芝转让土地价款，该节事实证据充分，本院确认。反观原告同期所转账的450000元，二者虽为同笔款项，但款项性质各异。于原告而言，并无受让土地之事，却支付地价，属于替代支付，可能在替代双方之间形成借贷关系，却非与二被告建立借贷关系。何况原、被告素昧平生，之间并无借款合意，亦无存在常理中的借款习惯及借据佐证，原告单凭转款一节，不足以支撑其主张的借贷法律关系存在。对其坚持汇款申请上”借款”二字的证据观点，因借款字样是其自己填写，且无指向，不能证明张意欲借款和实际发生了借款。原告以张收到汇款为由要求二被告偿还借款的请求，在二被告提出抗辩后，负有进一步的证据补强责任，以证明借贷关系成立。庭审中，原告并未再举证补强，依法承担举证不能的不利后果，为此，本院对其诉请不予支持。乔彦伟在黄玉芝转让土地后

经双方诉辩和本院审查，归纳双方争议的焦点，1、张收到450000元转账款的性质；2、原告转账450000元的款项性质；3、原、被告之间是否存在借贷关系。通过双方质证和本院认证结果，能够认定黄玉芝将承包地进行转让的事实属实，结合原、被告之间并无其他经济往来，进而认定张受托代收的转账款450000元为黄玉芝转让土地价款，该节事实证据充分，本院确认。反观原告同期所转账的450000元，二者虽为同笔款项，但款项性质各异。于原告而言，并无受让土地之事，却支付地价，属于替代支付，可能在替代双方之间形成借贷关系，却非与二被告建立借贷关系。何况原、被告素昧平生，之间并无借款合意，亦无存在常理中的借款习惯及

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9525号上诉人（原审原告）：大连旅顺海地土石方工程队，住所地大连市旅顺口区北海街道前沙包村。经营者：王宇。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张，男，1970年2月15日出生，汉族，大连市旅顺口区北海街道办事处安全监督管理站站长，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。……