小额借款合同纠纷 （2016）川01民终3509号

兰强、谭金燕在金控小贷公司发出限期履行义务通知之后，应当向金控小贷公司承担还款义务之时，即与杨令臣签订《借款抵押协议》、《房地产抵押合同》、《协议书》，并将自身房产抵押给杨令臣，造成其清偿金控小贷公司等其他债务的能力减弱甚至丧失清偿能力，致使金控小贷公司的债权处于无财产清偿的状态。而兰强、谭金燕、杨令臣三者之间的巨额借款事实却没有相应证据证明客观存在，因此，三名上诉人主张的借贷关系不具真实性，属于虚构借贷关系，恶意串通设立抵押、意在逃避债务。审理中，三名上诉人也不能举证证明兰强、谭金燕尚有其他足以清偿金控小贷公司的财产或者足够的清偿能力。故，兰强、谭金燕、杨令臣就涉案房产设定抵押的行为严重损害了金控小贷公司合法的债权利益，应当认定其无效，金控小贷公司诉请确认兰强、谭金燕、杨令臣签订的《借款抵押协议》、《房地产抵押合同》、《协议书》无效的理由成立。因三名上诉人办理抵押登记所依据的系列合同、协议无效，最终导致所为的抵押行为无效，因此不存在有金控小贷公司请求人民法院撤销抵押行为的法律问题。由于抵押登记机构已申请登记房产抵押行为时，依法只负形式审查义务，金控小贷公司可依生效判决文书依法定程序向

兰强、谭金燕在金控小贷公司发出限期履行义务通知之后，应当向金控小贷公司承担还款义务之时，即与杨令臣签订《借款抵押协议》、《房地产抵押合同》、《协议书》，并将自身房产抵押给杨令臣，造成其清偿金控小贷公司等其他债务的能力减弱甚至丧失清偿能力，致使金控小贷公司的债权处于无财产清偿的状态。而兰强、谭金燕、杨令臣三者之间的巨额借款事实却没有相应证据证明客观存在，因此，三名上诉人主张的借贷关系不具真实性，属于虚构借贷关系，恶意串通设立抵押、意在逃避债务。审理中，三名上诉人也不能举证证明兰强、谭金燕尚有其他足以清偿金控小贷公司的财产或者足够的清偿能力。故，兰强、谭金燕、杨令臣就涉案房产设定抵押的行为严重损害

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3509号上诉人（原审被告）：兰强，男，汉族，1964年11月25日出生，住成都市武侯区。上诉人（原审被告）：谭金燕，女，汉族，1965年7月10日出生，住成都市武侯区。以上二上诉人的委托代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨令臣，男，汉族，1954年2月5日出生，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：成都市金控……