劳动合同纠纷 （2016）粤03民终7130号

瑞士达公司与方美琴之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：瑞士达公司是否应当支付方美琴2015年6月15日至6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，用人单位应就劳动合同的签订情况承担举证责任，瑞士达公司未能证明其已和方美琴签订书面劳动合同，故原审判令瑞士达公司向方美琴支付应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额2000元，处理正确，本院予以维持。瑞士达公司是否应向方美琴支付2015年6月份工资4000元的问题。瑞士达公司作为用人单位未能证明方美琴的工资标准，故原审根据方美琴的举证判令瑞士达公司向其支付工资4000元，处理正确，本院予以维持。至于瑞士达公司主张方美琴应赔偿其损失50165元及返还工作费用200元的问题，因无证据予以充分证明，故原审驳回其相关请求正确，本院予以维持。综上，瑞士达公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

瑞士达公司与方美琴之间的劳动合同关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：瑞士达公司是否应当支付方美琴2015年6月15日至6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。与劳动者签订书面劳动合同为用人单位的法定义务，用人单位应就劳动合同的签订情况承担举证责任，瑞士达公司未能证明其已和方美琴签订书面劳动合同，故原审判令瑞士达公司向方美琴支付应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额2000元，处理正确，本院予以维持。瑞士达公司是否应向方美琴支付2015年6月份工资4000元的问题。瑞士达公司作为用人单位未能证明方美琴的工资标准，故原审根据方美琴的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7130号上诉人（原审原告）：深圳市瑞士达电子科技有限公司。法定代表人：石云华，经理。委托代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方美琴。委托代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市瑞士达电子科技有限公司（以下简称瑞士达公司）因与被上诉人方美琴劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）……