房屋买卖合同纠纷 （2015）深中法房终字第1941号

周宇平与罗剑平分别于2013年5月22日、5月24日签订的认购须知、商铺买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的认购须知明确认购方“已经阅读并理解上述文件资料，清晰了解该商铺产权情况及土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”；同时，深圳市市场监督管理局罗湖分局对贺捷等举报人答复称，福达恒业公司于2014年6月27日在南方都市报刊载的“天玓项目”广告，以及从2014年7月起在天玓商场售楼处发布的店堂广告内容与事实不符，为虚假广告，已移交公安机关立案侦查，但前述广告发布于周宇平与福达恒业公司签订认购须知、商铺买卖合同之后，不能成为福达恒业公司、罗剑平欺诈周宇平签订涉案合同的事实。综上，周宇平作为认购方以签订合同时罗剑平存在欺诈行为为由，要求撤销双方签订的认购须知和商铺买卖合同的理由与事实不符，一审法院依法不予支持。关于合同中约定的四大国际知名品牌入场经营的问题，因合同中未明确约定“入场经营”的认定标准，应视为双方对此约定不明确、不具体。周宇平认为福达恒业公司未履行合同中关于四大品牌至少有

周宇平与罗剑平分别于2013年5月22日、5月24日签订的认购须知、商铺买卖合同，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的认购须知明确认购方“已经阅读并理解上述文件资料，清晰了解该商铺产权情况及土地使用权年限情况等，并到现场查看，对该商铺现状及交易条件充分了解，并无异议”；同时，深圳市市场监督管理局罗湖分局对贺捷等举报人答复称，福达恒业公司于2014年6月27日在南方都市报刊载的“天玓项目”广告，以及从2014年7月起在天玓商场售楼处发布的店堂广告内容与事实不符，为虚假广告，已移交公安机关立案侦查，但前述广告发布于周宇平与福达恒业公司签订

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1941号上诉人（原审原告）：周宇平，男，汉族，1976年1月17日出生，住所地：广东省深圳市福田区,委托代理人：黄磊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄训，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗剑平，男，汉族，1981年7月25日出生，住所地：广东省兴宁市,被上诉人（原审被告）：深圳福达恒业企业管理……