物权保护纠纷 （2015）浙台民终字第951号

上诉人的证据1、2系自行制作，未到现场勘察，上诉人不服。三、一审法院认为上诉人的证据4与本案无关，上诉人认为恰恰相反。四、一审法院认为上诉人的证据6不足以证明待证事实，在过去分田时多以界石为准。五、关于证据7，原审法院应前往秧田村调取原件予以核对。六、上诉人的证据8、9应予以正视，不能以其他诉讼的视听资料一概而论否定其证据效力。七、上诉人提供的证据10完全符合当时情形，原审不予采信不当。综上，被上诉人存在侵权行为，损害了上诉人的权益。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。颜安堂、颜小连、陈彩芽、颜福明、颜夏香、颜明芳、王婉贞、颜冬生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：本案中八被上诉人所浇筑的水泥地是否位于上诉人的承包地内，被上诉人的行为是否对上诉人构成侵权，并应恢复原状。本院认为，根据民事诉讼的证据规则，当事人应就其提出的诉讼请求提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担

上诉人的证据1、2系自行制作，未到现场勘察，上诉人不服。三、一审法院认为上诉人的证据4与本案无关，上诉人认为恰恰相反。四、一审法院认为上诉人的证据6不足以证明待证事实，在过去分田时多以界石为准。五、关于证据7，原审法院应前往秧田村调取原件予以核对。六、上诉人的证据8、9应予以正视，不能以其他诉讼的视听资料一概而论否定其证据效力。七、上诉人提供的证据10完全符合当时情形，原审不予采信不当。综上，被上诉人存在侵权行为，损害了上诉人的权益。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。颜安堂、颜小连、陈彩芽、颜福明、颜夏香、颜明芳、王婉贞、颜冬生辩称，原审法院认定事实清楚，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第951号上诉人（原审原告）：颜美清。法定代理人：颜军彬。被上诉人（原审被告）：颜安堂。被上诉人（原审被告）：颜小连。被上诉人（原审被告）：陈彩芽。被上诉人（原审被告）：颜福明。被上诉人（原审被告）：颜夏香。被上诉人（原审被告）：颜明芳。被上诉人（原审被告）：王婉贞。被上诉人（原审被告）：颜冬生。八被上诉人委托代理人：金琴云，浙江力汇……