债权人代位权纠纷 （2013）浙金民终字第1429号

本案涉讼房屋即义乌市北苑街道石桥头28幢1号房屋至今尚未办理房屋所有权证和土地使用权证，从查明的事实来看，涉讼房屋系由张守春户、张松华户联建而成，并非共同共有，也非等额的按份共有，涉讼房屋应先由相关行政管理部门完成初始登记确权后，才能确认房屋所有权。在行政部门确权后，原告也只能确认与被告张守春相关房屋的份额，更何况本案还涉及被告主张已转让的18平方米土地使用权，其转让的效力等还有待确认，故本案原告起诉不适时。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘根才的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘根才负担。宣判后，原审原告刘根才不服，向本院提起上诉称，原审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院认定“涉讼房屋系由张守春户、张松华户联建而成，并非共同共有，也非等额的按份共有”认定事实不清，理应进一步查明事实，是联建关系还是共同共有关系。二、原审法院认定“涉讼房屋应先在行政部门确权后，原告刘根才也只能确认与被告张守春相关房屋份额”错误。首先，农村建房用地审批表说明涉讼房屋建造时，权属明确。即使没有房屋所有权证和

本案涉讼房屋即义乌市北苑街道石桥头28幢1号房屋至今尚未办理房屋所有权证和土地使用权证，从查明的事实来看，涉讼房屋系由张守春户、张松华户联建而成，并非共同共有，也非等额的按份共有，涉讼房屋应先由相关行政管理部门完成初始登记确权后，才能确认房屋所有权。在行政部门确权后，原告也只能确认与被告张守春相关房屋的份额，更何况本案还涉及被告主张已转让的18平方米土地使用权，其转让的效力等还有待确认，故本案原告起诉不适时。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘根才的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘根才负担。宣判后，原审原告刘根才

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民终字第1429号上诉人（原审原告）刘根才。委托代理人（特别授权）何必文。委托代理人（特别授权）吴园园。被上诉人（原审被告）张守春。被上诉人（原审被告）宗小妹。被上诉人（原审被告）张松华。被上诉人（原审被告）张兰英。四被上诉人共同委托代理人（特别授权）虞景勇、虞华君。上诉人刘根才与被上诉人张守春、宗小妹、张松华、张兰英因债权人代位权纠纷一案……