合伙协议纠纷 （2016）晋02民终1277号

上诉人与被上诉人之间除合伙营运车辆外，还有其他经济纠纷，在营运车辆合伙终止后，双方当事人进行过一次账目清算，对该清算当中是否包括合伙营运车辆的盈利，双方当事人各执一词。上诉人张增芳不认可记账清单复印件记载的是双方合伙营运车辆盈利，应当查清上诉人张增芳是否还有其他运营车辆过程中的支出。因此，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3153号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人张增芳预交的二审案件受理费1205元予以退回。审　判　长　　李　钧审　判　员　　马祖荡代理审判员　　朱国峰二〇一六年十一月十五日书　记　员　　杜彦茹 来自：www.

上诉人与被上诉人之间除合伙营运车辆外，还有其他经济纠纷，在营运车辆合伙终止后，双方当事人进行过一次账目清算，对该清算当中是否包括合伙营运车辆的盈利，双方当事人各执一词。上诉人张增芳不认可记账清单复印件记载的是双方合伙营运车辆盈利，应当查清上诉人张增芳是否还有其他运营车辆过程中的支出。因此，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第3153号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人张增芳预交的二审案件受理费1205元予以退回。审　判　长　　李　钧审　判　员　　马祖荡代理审判员　　朱

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终1277号上诉人（原审被告）：张增芳。委托诉讼代理人：康丽清，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芦春香。委托诉讼代理人：龚来云，山西雅名律师事务所律师。上诉人张增芳因与被上诉人芦春香合伙纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……