其他（公安） （2017）黔05行终235号
裁判要旨
根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，原告施宗艳到北京上访，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。北京市中南海周边地区不是信访场所，也不接待信访人员，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，其行为应受处罚。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告施宗艳的训诫，是对其违法行为的告诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证……”的规定，“训诫”并非法律规定的处罚种类，被告威宁县公安局对原告施宗艳的前述违法行为予以行政拘留的处罚并不违反“一事不再罚”原则，故原告施宗艳诉称被告威宁县公安局对其行为予以处罚属重复处罚的理由不成立。被告毕节市公安局依法受理原告施宗艳的复议申请后，依照法定程序予以审查并作出决定，符合法律规定。综上，被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2016]18070号《行政处罚决定书》及被告毕节市公安局作出的毕市公复决字[2017]8号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规
摘要
施宗艳、威宁彝族回族苗族自治县公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政判决书 其他（公安）
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔05行终235号 上诉人（原审原告）施宗艳，女，1972年4月17日生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人凌芳玉，该局局长。 委托代理人赵远富，该局治安大队副教导员。 委托代理人张忠祥，该局法制工作大队民警。 被上诉人（原审被告）毕节市公安局。 法定代表人彭容江，该局局长。 委……