房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终6804号

原告林峰、吴齐君与被告顾芯荣、胡纯签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立、有效，双方当事人均应恪守诚实信用原则履行合同权利义务。在本案的房屋买卖合同关系中，原告的主要合同义务是按约支付房款，被告的主要义务为按约转移房屋所有权。双方签订的房屋买卖合同约定了两原告在2015年7月20日前支付定金20万元，在2015年12月15日前办理资金托管手续，托管资金为2980000元，原告已经按约支付了20万元的定金，履行了合同约定的付款义务。上述付款方式表明，所有房款是以资金托管的方式支付，除了20万元定金以外的房款并非直接支付被告方，被告认为原告应在2015年12月15日再支付70万元房款，并无合同约定为依据。从双方确认的电话记录可以表明，两被告曾向原告提出再支付房款70万，但是原告并未同意，而是以没有这么多现金为由拒绝。被告在2015年12月5日询问原告再付70万元房款的事情考虑的如何，原告也未予以认可。上述证据表明，双方在买卖协议签订后，未就再支付70万元房款达成合意。两被告以原告未按约履行70万元的付款义务为由提出解除合同，无事实及法律依据，原审法院不予支持。两被告经原告催告后未

原告林峰、吴齐君与被告顾芯荣、胡纯签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立、有效，双方当事人均应恪守诚实信用原则履行合同权利义务。在本案的房屋买卖合同关系中，原告的主要合同义务是按约支付房款，被告的主要义务为按约转移房屋所有权。双方签订的房屋买卖合同约定了两原告在2015年7月20日前支付定金20万元，在2015年12月15日前办理资金托管手续，托管资金为2980000元，原告已经按约支付了20万元的定金，履行了合同约定的付款义务。上述付款方式表明，所有房款是以资金托管的方式支付，除了20万元定金以外的房款并非直接支付被告方，被告认为原告应在2015年12月15日再支付70万元房款，并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6804号上诉人（原审被告）：顾芯荣。上诉人（原审被告）：胡纯。委托诉讼代理人：赵卫国，上海沪西律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审原告）：林峰。被上诉人（原审原告）：吴齐君。委托诉讼代理人：王桂男，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述二被上诉人。委托诉讼代理人：翟照安，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述二被上诉人。原审第三人：……