买卖合同纠纷 （2017）鄂09民终290号

本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1.胡灶在姚秀华处购买钢管的检验义务？2.胡灶在姚秀华处购买的钢管是否用于为案外人汪东健安装防盗网？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，对钢管的检验义务在胡灶，且胡灶亦无充分证据证明其为案外人汪东健安装防盗网的钢管是在姚秀华处购买的，故对胡灶的诉讼请求，一审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回胡灶的诉讼请求。案件受理费170元，由胡灶负担。胡灶、姚秀华二审均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。本案焦点问题：胡灶的上诉请求能否支持。本院认为，胡灶上诉称，案涉的钢管未达到合同约定,根据《

本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1.胡灶在姚秀华处购买钢管的检验义务？2.胡灶在姚秀华处购买的钢管是否用于为案外人汪东健安装防盗网？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，对钢管的检验义务在胡灶，且胡灶亦无充分证据证明其为案外人汪东健安装防盗网的钢管是在姚秀华处购买的，故对胡灶的诉讼请求，一审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终290号上诉人（原审原告）：胡灶，男，1990年1月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：姚秀华，女，1974年2月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人胡灶因与被上诉人姚秀华买……