房屋租赁合同纠纷 (2015)渝一中法民终字第02979号
裁判要旨
案涉商场所在建设工程作为停车库已经消防验收合格;使用功能改变为商场后被告未再申报消防审核和验收。但没有经过消防验收不是认定租赁合同无效的依据。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容未违反有关法律法规的规定,合法有效,双方应按照合同全面履行。原告主张原、被告签订的《商铺租赁合同》系无效合同,与本院根据案件事实作出的认定不一致,本院依法向原告释明,询问原告是否按法院认定的法律关系变更诉讼请求,原告仍坚持认为《商铺租赁合同》系无效合同,不变更诉讼请求。原告主张合同无效,其不具有所主张法律关系下的权利,故对原告基于合同无效要求被告退还保证金、租金、物管费,支付装修损失和资金占用损失的诉讼请求应当驳回。针对被告的反诉请求评析如下:《商铺租赁合同》到期,原告负有将租赁商铺返还给被告的义务,现原告至今未腾空并返还商铺,对于被告要求原告腾空商铺并交还给被告的反诉请求,本院予以支持。《商铺租赁合同》有效,原告实际使用了租赁商铺,应向被告支付租赁费。原、被告租赁合同租期为2年,免租期为半年,月租金为1523.3元,原告应交纳租金27419.4元(1523.3元/月×18个月)。原
摘要
案涉商场所在建设工程作为停车库已经消防验收合格;使用功能改变为商场后被告未再申报消防审核和验收。但没有经过消防验收不是认定租赁合同无效的依据。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容未违反有关法律法规的规定,合法有效,双方应按照合同全面履行。原告主张原、被告签订的《商铺租赁合同》系无效合同,与本院根据案件事实作出的认定不一致,本院依法向原告释明,询问原告是否按法院认定的法律关系变更诉讼请求,原告仍坚持认为《商铺租赁合同》系无效合同,不变更诉讼请求。原告主张合同无效,其不具有所主张法律关系下的权利,故对原告基于合同无效要求被告退还保证金、租金、物管费,支付装修损失和资金占
正文(节选)
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第02979号上诉人(原审原告、反诉被告)徐贵芬,女,1960年4月14日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托代理人蒲军,男,1973年7月17日出生,汉族,住四川省射洪县,现住江北区。被上诉人(原审被告、反诉原告)重庆龙头寺小商品批发市场有限公司,住所地重庆市北部新区高新园人和昆仑大道50号负一层,组织机构代码67100371-2。法……