物业服务合同纠纷 （2014）江中法民一终字第621号

本案是物业服务合同纠纷。本案争议的问题有：一、涉案小区业委会与新达城公司签订的《物业管理委托合同》是否有效。二、新达城公司请求林秀媛支付各项物业服务费用，应否支持。三、新达城公司请求的滞纳金应否支持。一、对于林秀媛抗辩认为涉案业委会选聘新达城公司作为小区服务企业程序不合法的问题，原审法院认为，新达城公司提供的《业委会工作报告》显示，业委会已经于2012年11月23日就招聘新的物业公司事宜开始向各住户派签《表决表》，经回收统计为570户，业主授权率为58.76%。故从新达城公司提供表面证据显示，业委会在选聘物业公司前已经取得过半数业主的授权，且林秀媛也未能举证证明该《业委会工作报告》存在虚假的情况。所以，林秀媛认为涉案小区业委会选聘新达城公司作为物业管理公司的过程程序不合法的意见，证据不足，原审法院不予采纳。根据国务院颁布的《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同…

本案是物业服务合同纠纷。本案争议的问题有：一、涉案小区业委会与新达城公司签订的《物业管理委托合同》是否有效。二、新达城公司请求林秀媛支付各项物业服务费用，应否支持。三、新达城公司请求的滞纳金应否支持。一、对于林秀媛抗辩认为涉案业委会选聘新达城公司作为小区服务企业程序不合法的问题，原审法院认为，新达城公司提供的《业委会工作报告》显示，业委会已经于2012年11月23日就招聘新的物业公司事宜开始向各住户派签《表决表》，经回收统计为570户，业主授权率为58.76%。故从新达城公司提供表面证据显示，业委会在选聘物业公司前已经取得过半数业主的授权，且林秀媛也未能举证证明该《业委会工作报告》存在虚假的情

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第621号上诉人（原审被告）：林秀媛。委托代理人：林锦祺。被上诉人（原审原告）：广州市新达城物业管理有限公司。法定代表人：林瑞平，该公司副总经理。委托代理人：华清、郑家雄，均系广东法道行律师事务所律师。上诉人林秀媛因与被上诉人广州市新达城物业管理有限公司（以下简称“新达城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院……