民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终1069号

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题是，王瑞芳主张的债务是否为王瑞萍、王海亮夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王瑞芳提交的借条虽然出具时间均为王瑞萍、王海亮婚姻关系存续期间，但借条中仅有王瑞萍的签字，并没有王海亮的签字，事后亦未得到王海亮的追认，综合王瑞芳与王瑞萍之间的特殊关系，故认定本案是否为夫妻共同债务的关键在于王瑞芳交付的款项是否用于王瑞萍、王海亮共同生活或共同经营。综合本案的案情及相关的法律规定，原审法院作出如下分析判定：（2019）鲁02民终8760号民事判决书将开发

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题是，王瑞芳主张的债务是否为王瑞萍、王海亮夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1069号 上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1973年4月27日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张政颖，山东畅海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:王瑞萍，女，1975年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉明，山东德衡律师事务所律师。 上诉……