买卖合同纠纷 （2017）桂02民终3271号

本案的争议焦点是：潘金亮是否应退还余义财货款及利息。一、潘金亮是否应退还余义财货款的问题。余义财与潘金亮之间因买卖合同关系所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，具有法律约束力。本案中，余义财向潘金亮主张退还货款，虽潘金亮辩称所欠货款已经退还完毕，而《字据》中记载所欠的货款是属另一批交易的货款，但潘金亮未能提供证据证明其辩解，亦未能提供相关证据证明其《字据》中的欠款的是对应涉案的多次交易中的某一笔特定交易。故在余义财持有《欠条》、《还款协议》及《字据》的原件，而潘金亮未能提供反驳证据的情况下，该院对余义财主张退还货款的诉讼请求予以支持。关于潘金亮应当退还货款的数额问题，潘金亮辩称已向余义财退还2000元，有银行转账明细清单予以证实，且该项业务发生时间系潘金亮应当退还货款的期限内，故该院对此项退款予以确认。该款项应当在潘金亮尚欠退还的货款中予以扣除，潘金亮尚欠余义财货款为43260元。二、关于余义财所诉请的应付利息数额的计算。潘金亮逾期未退还货款，造成余义财资金被占用期间的利息损失，余义财主张逾期付款利息，合法有据，予以支持。本案中，双方在2012年1月19日的《欠条》中约定：“&hel

本案的争议焦点是：潘金亮是否应退还余义财货款及利息。一、潘金亮是否应退还余义财货款的问题。余义财与潘金亮之间因买卖合同关系所产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，具有法律约束力。本案中，余义财向潘金亮主张退还货款，虽潘金亮辩称所欠货款已经退还完毕，而《字据》中记载所欠的货款是属另一批交易的货款，但潘金亮未能提供证据证明其辩解，亦未能提供相关证据证明其《字据》中的欠款的是对应涉案的多次交易中的某一笔特定交易。故在余义财持有《欠条》、《还款协议》及《字据》的原件，而潘金亮未能提供反驳证据的情况下，该院对余义财主张退还货款的诉讼请求予以支持。关于潘金亮应当退还货款的数额问题，潘金亮辩称已向余义财退还

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3271号上诉人（原审被告）：潘金亮,男,1965年10月5日出生,汉族,住所地广西壮族自治区柳城县。被上诉人（原审原告）：余义财,男,1970年8月30日出生,汉族,住所地陕西省安康市汉滨区。上诉人潘金亮因与被上诉人余义财买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院作出的（2016)桂0222民初2495号民事判决，向……