共有物分割纠纷 （2016）津02民终6005号

公民合法的民事权益应该受到法律保护。根据原告提交的（2012）二中民四终字第93号民事调解书“坐落于天津市××渌水道××室房屋由上诉人范铁军与被上诉人王晓枫、范琼标共同共有”的内容来看，二原告与被告就诉争房屋为共有人关系。二原告提起本次诉讼意为根据出资额确认己方就该共有物所占有的份额，以便于在房屋管理部门办理不动产权属登记，得以保护相应的合法物权。依据审理查明，原告王晓枫与被告范铁军就该共有房产分别出资227611.75元、86270.25元，原告王晓枫表示其出资额227611.75元中有50000元属于原告范琼标财产，应视为原告范琼标对诉争房屋出资50000元，原告范琼标对此不持异议。因此，根据二原告的出资额，原告王晓枫就诉争房产享有56.59%产权份额、原告范琼标就诉争房产享有15.93%产权份额符合相应的客观事实。同时，确认原、被告双方的物权份额并未影响二原告与被告的共有关系。综合本案的事实经过，酌情支持二原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、九十五条、九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告王晓枫、范琼标就坐

公民合法的民事权益应该受到法律保护。根据原告提交的（2012）二中民四终字第93号民事调解书“坐落于天津市××渌水道××室房屋由上诉人范铁军与被上诉人王晓枫、范琼标共同共有”的内容来看，二原告与被告就诉争房屋为共有人关系。二原告提起本次诉讼意为根据出资额确认己方就该共有物所占有的份额，以便于在房屋管理部门办理不动产权属登记，得以保护相应的合法物权。依据审理查明，原告王晓枫与被告范铁军就该共有房产分别出资227611.75元、86270.25元，原告王晓枫表示其出资额227611.75元中有50000元属于原告范琼标财产，应视为原告范琼标对诉争房屋出资50000元，原告范琼标对此不持异议。因此，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6005号上诉人（原审被告）：范铁军。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓枫。被上诉人（原审原告）：范琼标。上诉人范铁军因与被上诉人王晓枫、范琼标共有物分割纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，……