土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）连民终字第01575号

依法生效的合同对合同双方均具有约束力，双方应当信守。关于王圩村是否存在违约的问题，王圩村将涉案土地租赁给县党校，县党校在该土地上挖水塘，改变了该土地的用途。虽挖水塘的行为并非王圩村所为，但该行为的后果却违反了戚如松、王圩村签订《农村土地承包经营权出租合同》中的违约责任条款下的第7项“不得改变租用土地的农业用途”的约定，因此王圩村构成违约。关于该违约是否构成终止合同的条件的问题，原审法院认为不能构成，理由为：第一，戚如松起诉时，水塘已被填平，改变土地用途的违约事由不复存在，虽然戚如松主张涉案土地植被遭到破坏，但该主张并非双方约定的终止合同的事由，亦不符合法定的终止合同的情形；第二，根据合同违约责任条款第3项之约定，甲乙双方中任何一方要求终止合同的须提前一个月通知另一方，本案中戚如松（即乙方）并未就王圩村的违约向王圩村（即甲方）发出类似终止合同的通知。因此戚如松要求终止合同无法律和事实依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回戚如松的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由戚如松负担。上诉人戚如松不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误，

依法生效的合同对合同双方均具有约束力，双方应当信守。关于王圩村是否存在违约的问题，王圩村将涉案土地租赁给县党校，县党校在该土地上挖水塘，改变了该土地的用途。虽挖水塘的行为并非王圩村所为，但该行为的后果却违反了戚如松、王圩村签订《农村土地承包经营权出租合同》中的违约责任条款下的第7项“不得改变租用土地的农业用途”的约定，因此王圩村构成违约。关于该违约是否构成终止合同的条件的问题，原审法院认为不能构成，理由为：第一，戚如松起诉时，水塘已被填平，改变土地用途的违约事由不复存在，虽然戚如松主张涉案土地植被遭到破坏，但该主张并非双方约定的终止合同的事由，亦不符合法定的终止合同的情形；第二，根据合同违约责

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01575号上诉人（原审原告）戚如松。委托代理人刘超。系戚如松所在连云港市开发区猴嘴街道新航社区居民委员会推荐的公民。被上诉人（原审被告）灌云县伊山镇王圩村民委员会，住所地灌云县伊山镇王圩村。法定代表人郭加营，该村村委会主任。委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。上诉人戚如松因与灌云县伊山镇王圩村民委员会（以下简称王圩村）土地承……