商品房销售合同纠纷 （2019）冀07民终1885号

本案争议焦点为，一、润通公司要求马献武支付剩余购房款582180元、图纸变更设计和电增容费用4万元、地、地砖差价费用81842元的诉讼请求是否成立；二、马献武要求润通公司给付逾期交房的违约金的反诉请求是否成立；三、润通公司要求马献武赔偿迟延支付上述款项给其造成的财产性损失自2011年8月23日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求是否成立；四、马献武要求润通公司赔偿未完工的工程项目造价426224.23元的反诉请求是否成立；五、润通公司的起诉是否属于重复诉讼。关于焦点一，根据双方签订的商品房买卖合同、补充协议、协议书及其原告提供的交款凭证，可以认定马献武尚欠剩余购房款为582180元、应支付图纸变更设计和电增容费用4万元、地、地砖差价费用613810元，以上共计683561.8，扣除未采用的原图纸设计的暖气片采暖系统的材料费、人工费80550.26元，剩余603011.54元，该款属于马献武的欠款，应当支付给润通公司。以上欠款，马献武在第一次庭审中均予以认可，但在第二次庭审中反悔但并无相反证据足以推翻不予支持。关于润通公司起诉的地砖差价费用，最初

本案争议焦点为，一、润通公司要求马献武支付剩余购房款582180元、图纸变更设计和电增容费用4万元、地、地砖差价费用81842元的诉讼请求是否成立；二、马献武要求润通公司给付逾期交房的违约金的反诉请求是否成立；三、润通公司要求马献武赔偿迟延支付上述款项给其造成的财产性损失自2011年8月23日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求是否成立；四、马献武要求润通公司赔偿未完工的工程项目造价426224.23元的反诉请求是否成立；五、润通公司的起诉是否属于重复诉讼。关于焦点一，根据双方签订的商品房买卖合同、补充协议、协议书及其原告提供的交款凭证，可以认定马献武

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终1885号 上诉人（原审原告、反诉被告）：北京润通房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办**楼（中色大厦**）。 法定代表人：邵波，董事长。 委托诉讼代理人：李云，公司职员。 委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：马献武，男，1960年12月4日出生，回族，住沽源县……