承揽合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第183号

郑时荣与唐勇达成口头协议后按其要求完成工作，并经验收后由唐勇出具了欠条，唐勇应按照欠条约定的金额和期限支付郑时荣应得款项。因唐勇未按约定的时间支付欠款，郑时荣请求唐勇给付欠款和违约金符合法律规定，一审法院予以支持。郑时荣认为唐勇、喻绍菊系合伙关系，喻绍菊应承担连带责任，其提交唐勇、喻绍菊合伙协议载明的合伙时间为2011年7月30日，即在郑时荣为唐勇做雨棚完工之后，且欠条未载明郑时荣所做雨棚系唐勇、喻绍菊合伙经营的选煤厂，喻绍菊亦未在欠条上签字，故郑时荣请求喻绍菊承担付款责任的证据不足，对该请求不予支持。郑时荣要求唐勇、喻绍菊承担律师费，该请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐勇于判决生效后三日内支付郑时荣欠款73511元，并从2013年9月1日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率计算违约金至付清欠款之日止；二、驳回郑时荣对喻绍菊的诉讼请求；三、驳回郑时荣的其他诉讼请求。一审减半预收受理费819元，实际收取819元，由郑时荣承担19元，唐勇承担800元。

郑时荣与唐勇达成口头协议后按其要求完成工作，并经验收后由唐勇出具了欠条，唐勇应按照欠条约定的金额和期限支付郑时荣应得款项。因唐勇未按约定的时间支付欠款，郑时荣请求唐勇给付欠款和违约金符合法律规定，一审法院予以支持。郑时荣认为唐勇、喻绍菊系合伙关系，喻绍菊应承担连带责任，其提交唐勇、喻绍菊合伙协议载明的合伙时间为2011年7月30日，即在郑时荣为唐勇做雨棚完工之后，且欠条未载明郑时荣所做雨棚系唐勇、喻绍菊合伙经营的选煤厂，喻绍菊亦未在欠条上签字，故郑时荣请求喻绍菊承担付款责任的证据不足，对该请求不予支持。郑时荣要求唐勇、喻绍菊承担律师费，该请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第183号上诉人（原审原告）：郑时荣，男，1970年3月生，汉族，住重庆市。委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌县安富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1982年8月生，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：喻绍菊，女，1959年2月生，汉族，住重庆市。上诉人郑时荣与被上诉人唐勇、喻绍菊承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌县人……