信用卡纠纷 （2016）鲁14民终1774号

原告与被告存在储蓄关系，原告系被告的消费者，原告在被告处办理银行借记卡，并没有开通网上银行的业务。2015年7月25日，原告的信用卡在网上分两次被人刷卡共计9270元。在原告没有开通网上银行业务的情况下，原告的资金通过网上银行业务被支取，被告存在过错。2006年3月1日起施行的中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理”。原告于同日在工行平原支行平原县丽水豪廷处的自助银行分别取存款100元，后又取款1000元，据此可以证明原告的银行卡当时在平原。原告在银行卡被盗刷后向公安机关报案，本案中原告要求被告因未履行自己义务而进行赔偿与公安机关立案侦查不属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中步及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本院应当对该民事纠纷进行审理。原告于2015年8月27日通过工商银行平原支行的柜台还款9270元，被告应当赔偿原告的损失9270元。庭审中，原告放弃对于利息的

原告与被告存在储蓄关系，原告系被告的消费者，原告在被告处办理银行借记卡，并没有开通网上银行的业务。2015年7月25日，原告的信用卡在网上分两次被人刷卡共计9270元。在原告没有开通网上银行业务的情况下，原告的资金通过网上银行业务被支取，被告存在过错。2006年3月1日起施行的中国银行业监督管理委员会《电子银行业务管理办法》第四十条规定“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理”。原告于同日在工行平原支行平原县丽水豪廷处的自助银行分别取存款100元，后又取款1000元，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1774号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司平原支行。住所地：平原县车站街***号。主要负责人：周延良，行长。委托诉讼代理人：魏恒水，系该行员工。被上诉人（原审原告）：赵传滨。上诉人中国工商银行股份有限公司平原支行因与被上诉人赵传滨信用卡纠纷一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426民初597号民事判决，向本院提起上诉。……