民间借贷纠纷 （2017）豫01民终1423号

2012年2月29日合作协议是关于鑫鼎公司债权、债务如何承担的内部约定，对张秋梅不产生法律效力，也是错误的，张秋梅与张某、袁某甲是亲戚关系，对2012年合作协议应当明知。五、张秋梅起诉鑫鼎公司已超过诉讼时效。被上诉人张秋梅辩称，结合鑫鼎公司原财务人员证人证言足以认定鑫鼎公司收到100万元。本案未鉴定的原因是长达一年内鑫鼎公司未按照法律规定提交素材，鑫鼎公司依法应承担不利后果。鑫鼎公司提交的合作协议足以认定袁某甲是公司实际控制人，否则也不会有袁某甲移交公司的证件、执照、公章、资料、办公场所等约定。鑫鼎公司陆续支付利息至2014年底，本案未超过诉讼时效。被上诉人卜好先、袁媛未答辩。原审原告张秋梅向一审法院起诉请求：一、被告鑫鼎公司返还原告借款100万元及利息（自2015年1月1日起计算至实际还款之日止，按年利率24%）；二、被告袁某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审中，袁某甲于2016年7月19日死亡，袁某甲的继承人卜好先、袁媛参加诉讼。一审法院认定事实：2011年6月份，被告鑫鼎公司先后向原告借款60万元、70万元，后还款30万元。2011年9月8日，被告鑫

2012年2月29日合作协议是关于鑫鼎公司债权、债务如何承担的内部约定，对张秋梅不产生法律效力，也是错误的，张秋梅与张某、袁某甲是亲戚关系，对2012年合作协议应当明知。五、张秋梅起诉鑫鼎公司已超过诉讼时效。被上诉人张秋梅辩称，结合鑫鼎公司原财务人员证人证言足以认定鑫鼎公司收到100万元。本案未鉴定的原因是长达一年内鑫鼎公司未按照法律规定提交素材，鑫鼎公司依法应承担不利后果。鑫鼎公司提交的合作协议足以认定袁某甲是公司实际控制人，否则也不会有袁某甲移交公司的证件、执照、公章、资料、办公场所等约定。鑫鼎公司陆续支付利息至2014年底，本案未超过诉讼时效。被上诉人卜好先、袁媛未答辩。原审原告张秋梅向

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1423号上诉人（原审被告）：河南鑫鼎商品混凝土有限公司。法定代表人：杨军生，总经理。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋梅。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜好先。被上诉人（原审被告）：袁媛。上诉人河南鑫鼎商品混凝土有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人张……