房屋租赁合同纠纷 （2019）粤18民终2934号

双方对此均无提供证据，且租赁房屋的实际面积对于本案的处理没有实际意义，故对于租赁房屋的实际面积一审法院不进行认定。一审法院认为，广东省清远市中级人民法院于2018年11月12日所作出的（2018）粤18民终2484号民事判决书已明确认定清城区公资中心与徂徕公司于2015年6月5日所签订的《房屋租赁合同》为有效合同，该判决已生效。此外，清远市徂徕教育投资培训有限公司也未能提供证据证明涉案房屋存在未按建设工程规划许可证建设的情形，因此，对于清远市徂徕教育投资培训有限公司答辩提出的认为双方于2015年6月5日所签订的《房屋租赁合同》为无效合同的意见一审法院不予采纳，双方均应按合同约定严格履行各自义务。清远市清城区********已按约定将涉案房屋交付给了清远市徂徕教育投资培训有限公司经营使用，但清远市徂徕教育投资培训有限公司至今3年多的时间内未付分文租金，属于严重的违约行为。合同第六条第（二）款约定的合同解除条件已成就，清远市清城区********有权依照合同约定请求解除双方的《房屋租赁合同》，因此，对于清远市清城区********提出的第1、第2项诉讼请求，依据充足，一审法院予以支持。对于

双方对此均无提供证据，且租赁房屋的实际面积对于本案的处理没有实际意义，故对于租赁房屋的实际面积一审法院不进行认定。一审法院认为，广东省清远市中级人民法院于2018年11月12日所作出的（2018）粤18民终2484号民事判决书已明确认定清城区公资中心与徂徕公司于2015年6月5日所签订的《房屋租赁合同》为有效合同，该判决已生效。此外，清远市徂徕教育投资培训有限公司也未能提供证据证明涉案房屋存在未按建设工程规划许可证建设的情形，因此，对于清远市徂徕教育投资培训有限公司答辩提出的认为双方于2015年6月5日所签订的《房屋租赁合同》为无效合同的意见一审法院不予采纳，双方均应按合同约定严格履行各自义务

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2934号上诉人（原审被告）:清远市徂徕教育投资培训有限公司。住所地：清远市新城E9区新北江小学后勤楼首层102室。法定代表人：潘某1。委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:清远市清城区********。住所地：清远市清城区东城街办澜水24号区清城区财政局办公楼。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：何嘉伟，……