买卖合同纠纷 （2017）桂04民终1147号

上述证据客观真实，可作本案裁判参考。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人曾志伟主张本案的150000元汇款是肖云支付给其的货款，其与肖云之间有合同约定，并非李剑二支付的订金，但上诉人曾志伟与肖云的合同成立在2016年，而本案的汇款发生在2015年，在时间逻辑上，被上诉人李剑二主张涉案的150000元汇款系其支付的订金，并提供了2015年签订的《合同书》和《授权委托书》及2015年的《广西农村信用社活期存款历史明细》等证据予以证实，因此，被上诉人李剑二的主张更符合市场的交易习惯，故一审法院综合全案证据认定被上诉人李剑二履行了合同义务，委托肖云代支付了150000元订金给上诉人曾志伟的事实正确，本院予以确认。对于上诉人曾志伟辩称本案《合同书》上的签名不是李剑二亲笔签名，但被上诉人李剑二追认该签名是其委托肖宏代签。本院认为，上诉人曾志伟作为本案《合同书》的甲方，在签订合同时为真实意思表示，在被上诉人李剑二（合同书的乙方）追认下，本案的买卖合同成立，所以在上诉人曾志伟拆走了合同的标的物后，被上诉人李剑二要求其返还150000元订金合理，一

上述证据客观真实，可作本案裁判参考。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。上诉人曾志伟主张本案的150000元汇款是肖云支付给其的货款，其与肖云之间有合同约定，并非李剑二支付的订金，但上诉人曾志伟与肖云的合同成立在2016年，而本案的汇款发生在2015年，在时间逻辑上，被上诉人李剑二主张涉案的150000元汇款系其支付的订金，并提供了2015年签订的《合同书》和《授权委托书》及2015年的《广西农村信用社活期存款历史明细》等证据予以证实，因此，被上诉人李剑二的主张更符合市场的交易习惯，故一审法院综合全案证据认定被上诉人李剑二履行了合同义务，委托肖

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终1147号上诉人（一审被告）：曾志伟。委托诉讼代理人：何永昌。委托诉讼代理人：黄艳明。被上诉人（一审原告）：李剑二。委托诉讼代理人：薛健丽。委托诉讼代理人：玉荣。上诉人曾志伟因与被上诉人李剑二买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1……