抢劫罪 （2018）川13刑终109号

本院认为，上诉人（原审被告人）舒小辉、罗春明，原审被告人彭森林、张巧丽、肖疆、罗红娃以非法占有为目的，采取暴力和胁迫手段当场抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪，应予惩处。张巧丽协助公安机关通知被告人舒小辉到案，构成立功；罗红娃、舒小辉、彭森林、罗春明、肖疆构成自首，可以从轻或减轻处罚。罗红娃、肖疆在一审宣判前取得被害人谅解，张巧丽、罗春明在一审宣判前取得部分被害人谅解，可作为量刑情节予以考量。舒小辉关于“原判认定自己邀约同案犯及参与分赃的事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，认定该事实，有多名同案人的供述，且同案人的供述能相互印证，足以认定。舒小辉的该上诉理由与查明的事实不符，不能成立。舒小辉的辩护人关于“舒小辉的行为不构成抢劫罪”的辩护意见，经查，舒小辉与同案人对被害人使用暴力，劫取人民币19000元，并与他人伙分的行为，符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究刑事责任。该辩护意见与查明的事实不符，不能成立。舒小辉在二审期间取得部分被害人谅解，可作为量刑情节予以考量。舒小辉辩护人关于“舒小辉的行为构成立功”的辩护意见，合议庭评议认为，关于舒小辉是否接到罗春明的电话，并叫其到公安机关投案的

原判认定，2017年6月9日21时许，被告人罗红娃在南充市顺庆区延安路海润滨江小区7幢1单元1楼聚友茶楼打纸牌时，因最后一把牌被害人杨某赢了钱，罗红娃便认为杨某打假牌，与其发生争执并打斗，后被他人劝开，杨某逃离茶房。后罗红娃打电话邀约罗某（在逃）、黑子（在逃，身份不详）等人来到茶房，以要砸掉茶房为由，强行将茶房老板之一王某扣下，并让其通知其前夫杨某回到茶房。后杨某被逼无奈回到茶房，黑子等人对杨某进行殴打，罗红娃将烟头扔到杨某的眼睛处，之后以自己输了钱，并且杨某打了自己为借口，强行抢走杨某现金5000元后离开。罗红娃将抢来的5000元钱发给黑子等人2000元，罗某等人共1000元，自己留用2000元。案发后，被告人罗红娃退还了杨某5000元，取得杨某的谅解。2017年6月10日下午17时许，被害人刘某、何某1与伍某、小邓在南充市顺庆区延安路海润滨江小区7幢1单元1楼聚友茶楼同一桌打麻将，后因何某1打了一张牌被刘某杠，刘某杠上炮给伍某。伍某胡牌后就看了何某1的牌，伍某认为何某1故意打牌给刘某杠，刘某和何某1有打假牌的嫌疑，便与刘某、何某1发生争吵。茶房老板之一被告人张巧丽听伍某说刘某、何某

鈒小辉、罗春明抢劫二审刑事判决书四川省南充市中级人民法院刑事判决书（2018）川13刑终109号：四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人舒小辉、彭森林、张巧丽、肖疆、罗春明、罗红娃犯抢劫罪一案，于2018年3月16日作出（2018）川1302刑初26号刑事判决。原审被告人舒小辉、罗春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，四川省南充市人民检察……