物业服务合同纠纷 （2017）苏01民终2101号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业服务合同是指物业服务人提供物业服务，业主支付服务费用的合同。孙纲提交的现有证据尚不足以证明孙纲系涉案房屋的承租人。即使孙纲能够证明其确系涉案房屋的承租人，孙纲也未向苏宁物业公司实际交纳过物业服务费，双方之间不存在事实上的物业服务合同关系，故孙纲与苏宁物业公司之间不存在物业服务合同关系。同时，孙纲也未能举证证明苏宁物业公司所提供物业服务存在围栏破损、无法调取监控、不打扫卫生等事实，其认为苏宁物业公司提供物业服务违反合同约定依据不足。因此，孙纲基于其与苏宁物业公司之间存在物业服务合同关系主张相关权利依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决：驳回孙纲的诉讼请求。二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。上诉人孙纲提交了南京市鼓楼区人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业服务合同是指物业服务人提供物业服务，业主支付服务费用的合同。孙纲提交的现有证据尚不足以证明孙纲系涉案房屋的承租人。即使孙纲能够证明其确系涉案房屋的承租人，孙纲也未向苏宁物业公司实际交纳过物业服务费，双方之间不存在事实上的物业服务合同关系，故孙纲与苏宁物业公司之间不存在物业服务合同关系。同时，孙纲也未能举证证明苏宁物业公司所提供物业服务存在围栏破损、无法调取监控、不打扫卫生

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2101号上诉人（原审原告）：孙纲，男，1977年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲,该公司总经理。委托诉讼代理人：……