确认劳动关系纠纷 （2017）苏05民终597号

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，格林公司对于通话录音中的被叫人“方星海”系其单位股东予以认可，一审法院予以确认。通话内容中武朋言明在上班时受伤，并就武朋受伤治疗情况及未上班的补偿问题进行沟通，已初步证实双方存在劳动关系。格林公司未提交其他证据，没有提供足以反驳武朋所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，格林公司主张与武朋不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻武朋所举证据，一审法院不予采信。据此，一审判决：格林公司与武朋之间存在劳动关系。案件受理费5元，由格林公司负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，武朋为证实其与格林公司存在劳动关系，提交了其与方星海的通话录音为证，格林公司一审中对通话录音的真实性及方星海系格林公司股东的身份不持异议，结合通话录音的内容，本院认为，武朋提供的上述证据足以证实其与格林之间存在劳动关系。因此，一审法院认定双方之间存在劳动关系于法有据本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；格林公司的上诉请求依法不

确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，格林公司对于通话录音中的被叫人“方星海”系其单位股东予以认可，一审法院予以确认。通话内容中武朋言明在上班时受伤，并就武朋受伤治疗情况及未上班的补偿问题进行沟通，已初步证实双方存在劳动关系。格林公司未提交其他证据，没有提供足以反驳武朋所提出证据的证据，依法应当承担不利后果。综上，格林公司主张与武朋不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻武朋所举证据，一审法院不予采信。据此，一审判决：格林公司与武朋之间存在劳动关系。案件受理费5元，由格林公司负担。二审中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终597号上诉人（原审原告）：吴江格林金属材料有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇临浙开发区。法定代表人：宋正权，总经理。被上诉人（原审被告）：武朋,男,1972年2月21日出生，汉族，住灌南县。上诉人吴江格林金属材料有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人武朋确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初967……