物业服务合同纠纷 （2019）浙10民终1449号

前期物业服务合同系锦水湾小区与建设单位高速公路公司在小区业主委员会成立前与原告所签订，意思表示真实，内容合法，效力及于全体业主，故原告有权据此向两被告主张物业服务费。被告赵学忠针对原告的物业费主张提出的抗辩理由主要系认为原告未按合同约定提供物业服务，损害了小区业主的合法权益。该院认为，从收费标准角度看，根据原告与高速公路公司签订的锦水湾前期物业服务合同以及台州市发展和改革委员会对价格进行的核定备案反映，原告按高层1.80元/月/㎡收取物业服务费既符合意思自治原则又接受了行政监管，且两被告已按照1.80元/月/㎡交纳了2017年1月1日之前的物业费，证明其对收费标准是知晓并认同的，故原告对于高层住宅按1.80元/月/㎡收取物业服务费并无不当。再从服务履行情况看，被告赵学忠主张海城物业公司在提供物业服务期间保安、绿化、卫生等方面均不符合合同要求，要求降低物业服务费收费标准。该院认为，在物业服务管理关系中，物业公司既是服务者，又是管理者；业主既是享受服务者，又是被管理者。双方的身份均具有矛盾性，故在处理相互关系时，应当相互尊重，相互配合，才能把小区的环境、安全等搞好。物业管理服务工作与业主日

前期物业服务合同系锦水湾小区与建设单位高速公路公司在小区业主委员会成立前与原告所签订，意思表示真实，内容合法，效力及于全体业主，故原告有权据此向两被告主张物业服务费。被告赵学忠针对原告的物业费主张提出的抗辩理由主要系认为原告未按合同约定提供物业服务，损害了小区业主的合法权益。该院认为，从收费标准角度看，根据原告与高速公路公司签订的锦水湾前期物业服务合同以及台州市发展和改革委员会对价格进行的核定备案反映，原告按高层1.80元/月/㎡收取物业服务费既符合意思自治原则又接受了行政监管，且两被告已按照1.80元/月/㎡交纳了2017年1月1日之前的物业费，证明其对收费标准是知晓并认同的，故原告对于高层

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1449号 上诉人（原审被告）：赵学忠，男，1967年7月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市海城物业服务有限公司，住所地台州市椒江区机场北路**。 法定代表人：蒋仙顺。 委托诉讼代理人：唐小宝，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江海贸律师事务所律师……