对外追收债权纠纷 （2017）苏11民终374号

企业进入破产程序后，其债务人应向管理人清偿债务。中远置业于2011年2月28日收到安达机械100万元，后于2011年3至4月共向安达机械付款1300万元，致双方形成1200万元往来款项差额，由银行转账凭证、收据等证据证实，且双方均无异议，予以确认。安达机械辩称其中在2011年4月12日收到中远置业1000万元后将该款项转付至安达煤专并已由安达煤专将该1000万元归还中远置业，为此提供相关银行业务凭证等证据予以佐证。原审法院根据本案往来款项的流动情况并结合安达煤专及李远清的陈述，对安达机械辩称意见予以采信。中远置业未能说明本案涉及中远置业往来款项的基础法律关系，也无证据反驳安达机械所述，故原审法院判断2011年4月12日安达机械收到中远置业的1000万元已经归还。对于另外200万元往来差额，安达机械未举证证明已经归还，应认定为对中远置业的欠款，安达机械应向中远置业管理人清偿。对于中远置业要求安达机械清偿欠款200万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、安达机械清偿中远置业欠款2

企业进入破产程序后，其债务人应向管理人清偿债务。中远置业于2011年2月28日收到安达机械100万元，后于2011年3至4月共向安达机械付款1300万元，致双方形成1200万元往来款项差额，由银行转账凭证、收据等证据证实，且双方均无异议，予以确认。安达机械辩称其中在2011年4月12日收到中远置业1000万元后将该款项转付至安达煤专并已由安达煤专将该1000万元归还中远置业，为此提供相关银行业务凭证等证据予以佐证。原审法院根据本案往来款项的流动情况并结合安达煤专及李远清的陈述，对安达机械辩称意见予以采信。中远置业未能说明本案涉及中远置业往来款项的基础法律关系，也无证据反驳安达机械所述，故原审法

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终374号上诉人（原审被告）：镇江安达机械有限责任公司，住所地镇江市朱方路209号。法定代表人：安小康，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江中远置业有限公司，住所地镇江高新技术产业园区丁卯南纬二路。代表人：江苏恒正会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚……